Por Oscar Reales. Tomado de la Lista Cadius.com


Este tema de quien tiene la última palabra acerca de dónde va o deja de ir un botón, es extremamente complicado, al menos en la práctica profesional.

En primer lugar, si hablamos de DISEÑO, y solamente de esto, el asunto no está del todo claro. En este campo (no me refiero a "diseño web" sino al diseño gráfico tradicional) los especialistas han tenido que afrontar el hecho de que todo el mundo tiene una opinión (profana) sobre sus trabajos: "cámbiame este color de fondo, que no me gusta..."; "lo queremos en amarillo, porque el amarillo vende...". O tomando como punto de referencia el nunca bien ponderado criterio del cliente: "a él no le agrada ese tipo de letra"; "prefiere un fondo azul"; "quiere meter la fotografía de la fábrica", etcétera.

"Ese color azul es muy bonito..."

La mayoría de estas opiniones se fundamentan en la creencia popular de que el diseño es poco científico y muy artístico, dependiente de los gustos y criterios estéticos de la persona que asume esa función. Nada más incierto, aunque algunos diseñadores han alimentado esa manera de pensar justificando sus trabajos o las decisiones tomadas en ellos con razones del tipo: "utilizo esa tipografía por que me gusta y queda bien", "ese color azul es muy bonito..."

Claro, cuando nuestro quehacer profesional se basa únicamente en gustos o apreciaciones personales, tal vez por incapacidad para explicarlo o describirlo con otros razonamientos, tenemos que enfrentar la posibilidad de que la persona que está enfrente no acepte sus resultados, por razones también subjetivas. Si se trata del cliente, ¿qué criterio, en definitiva, acabará imponiendo? La obra final aprobada como consecuencia de un gusto particular, denota que algo ha fallado.

El diseño es, entre otras cosas, funcionalidad, y en cualquier caso no es un arte, aunque haga uso de este para conseguir su finalidad. Por tanto, cualquier "defensa" de un trabajo tiene que argumentarse con criterios objetivos: "si este botón lo cambiamos de sitio, será menos visible, o romperíamos el orden visual"; "si utilizamos esa tipografía es porque resulta más legible y puede ser leída sin dificultad por personas mayores de 60 años, que es el público al que nos dirigimos..."; "el color de fondo aporta un contraste visual que permite destacar la información..."

Si esto ocurriera así regularmente, serían menos las ocasiones en que prevalezca un gusto personal y mucho mayores las posibilidades de que el diseño cumpla su cometido.

El arquitecto de la información y el diseñador

Si aplicamos dicha teoría al diseño web, entonces no deben de existir problemas entre el arquitecto de la información y el diseñador. Este último cuenta con criterios lógicos y principios que rebasan los límites del mero gusto estético particular; el otro, por su parte, se supone que conozca las dificultades de ese quehacer creativo, así como el de otras áreas relacionadas, de modo que pueda dialogar y proponer soluciones alternativas, igualmente válidas y asidas a argumentos y no gustos. Bajo esas condiciones, el producto final siempre será fruto de la labor consciente de dos profesionales que luchan por conseguir un objetivo común.

A mi entender, el problema radica en que hay muchos diseñadores autoproclamados (alguno hasta con su carrera de bellas artes) que no entienden realmente qué es el diseño (en general) y mucho menos cuál debe ser su aporte en el desarrollo de un sitio web. Y ello se evidencia especialmente cuando se les oye decir "me gusta", "queda bien", "es bonito", etc. En esas circunstancias, al jefe o responsable final del proyecto no le quedan más que esta alternativa: aceptar la solución propuesta o imponer un cambio, ya que no se puede discutir ni razonar sobre gustos particulares.

El arquitecto de la información, por su parte, tiene una visión global del sitio, ya que su responsabilidad atañe a gran parte de las áreas de desarrollo de un proyecto, y es por ello que también tiene que saber de diseño (entre otras cosas). Él es, de hecho, la persona indicada para intercambiar criterios con el diseñador y arribar a un acuerdo. Ambos saben de lo que están hablando, y cuando eso ocurre, las probabilidades de un entendimiento son superiores.

¿Quién de los dos debe tener la última palabra?

Mi reflexión es, insisto, que un buen diseñador y un buen arquitecto de la información sólo pueden acabar entendiéndose, pues ambos persiguen un objetivo común y la labor de uno complementa la del oto. Sin embargo, la realidad me dice que existen contradicciones y que en un momento dado debe estar bien definido a quién le corresponde tomar la decisión final.

El diseñador suele ver en el arquitecto un enemigo, alguien que se entromete en su parcela y no lo respeta, mientras que el arquitecto de la información, también con cierta frecuencia, ve en el diseñador una persona poco sensibilizada con los temas de la usabilidad y la funcionalidad, y que encaja con dificultad los cambios que le son propuestos en el diseño.

De la opinión del cliente no hablo, porque creo que no tiene (o no debiera de tener) la menor importancia en las decisiones de desarrollo. El cliente debe preocuparse del negocio, de la estrategia, de los objetivos que persigue, y dejar el CÓMO a los profesionales. ¿Cuántos de nosotros le decimos al plomero cómo tiene que poner una tubería, o al electricista por dónde tienen que pasar los cables? Yo por lo menos, me limito a pedirles que quiero un enchufe aquí o un grifo allá.